一个数据揭示的学区规律

千亿国际电子升级

以前谈过一个观点：超前起跑，会随着难度提升逐渐失效。
天赋越高的人，超前起跑越有效。

下面这个数据，充分证明了这个观点。
武汉市主城区，普高率在55%以上。
如果按照相同分数线，新洲区只有35%的人能达到，黄陂只有23%的人能达到。
这个差距实在是太大了。

他意味着，一个主城区吊车尾刚过普高线的人，中考赢过新洲65%，黄陂67%的学生。

经过三年难度提高的高中课程，和高中严格管理高强度学习后，新洲区一本率和主城区一致，甚至还高那么一点点。黄陂区一本率则和主城区有5个多点的差距。
如果换算到整体初中生源，黄陂和主城区差距将缩小到3%上下。二本就更不用说了。

新洲一中，和黄陂一中，仅仅用三年时间，就能将大部分学生在小学初中的差距基本抹平。
这不是因为新洲黄陂一中比主城区省示范高中厉害，而是因为教育规律。

学区房，培优如果真的有用，对两类人有意义。
一是最顶尖的一层，985水平。
一类就是普高吊车尾。保证能读个普高，不被主城区其他人打鸡血挤下去了。当然进了高中还是白搭。

2020-12-20 09:53 上传

下载附件 (78.34 KB)

cheven

kunpeng 发表于 2020-12-20 10:14

竞争前移，没办法，武汉还算不错的，北京5岁小朋友，培优小学二年级课程跟不上，被老师说智商有问题，听着都恐怖。

另外，好小学老师可能也一般般，主要是同学强点。同事妹妹娃在某郊区小学，课堂纪律管不住，全 ...

郊区小学这样影响反而不大，因为郊区整体都是如此。所以黄陂过主城区普高线才23%。

cheven

kunpeng 发表于 2020-12-20 10:14

竞争前移，没办法，武汉还算不错的，北京5岁小朋友，培优小学二年级课程跟不上，被老师说智商有问题，听着都恐怖。

另外，好小学老师可能也一般般，主要是同学强点。同事妹妹娃在某郊区小学，课堂纪律管不住，全 ...

5岁培优二年级课程，纯属脑残。

北京连和全国考一张卷的勇气都没有，不要说全国，京津冀一张卷，河北就能把北京吊打的妈妈都不认识。

西红柿

写得很好

后面有个网友评论不错：

小地方上学的成本低一些，大城市看似学校硬件好、老师花样多、娃才艺多，教育成本（课外培训费、尚可学校的房价）高很多，最终达到的效果和小城市差不多

好比坐月子：

大城市去月子中心至少几万，或者请月嫂，如果不去月子中心不请月嫂，好像和周围人比起来有点寒酸、亏待了自己似的

小县城请老人帮忙就不错了，没花什么钱

结局都是孩子顺利度过新生儿期

西红柿

广 告

网友35定，家里有多个南湖学区房，好像家人是湖工大的吧，总在强调学区房作用

而我是没有学区房的知名大学毕业生，就爱拥护楼主观点

Jason1979

现在竞争压力大

yuumi

Jason1979 发表于 2020-12-20 12:21
现在竞争压力大

同意，别人家的小孩都培优，你家的不培优，就落后了

Alex叔叔

一个朋友回贵州教书了，考了编制，学生成绩很差，还有两分的，差距很大

河边的小黄花

孩子自律很重要。但现在的学习压力是重。

大飞9518

kunpeng 发表于 2020-12-20 13:02

不是脑残，是现实。武汉之所以呈现这种状况，是因为培优还不够，或者说培优质量不行。

各省分配指标而不是全国考试  是*大的病根。   为什么不是各家各户分配指标。

cheven

kunpeng 发表于 2020-12-20 13:02

不是脑残，是现实。武汉之所以呈现这种状况，是因为培优还不够，或者说培优质量不行。

北京培训质量那么行，怎么不敢和全国高考一张卷？

cheven

kunpeng 发表于 2020-12-20 14:15

理性探讨啊，不激动。

1、声讨北京的根源，不是北京孩子差，而是投放名额多，以清北为例，如果其它省份是万里挑一，北京就是百里挑一，如果按比例算北京未必差，事实上，北京绝对值也不差，网上有个清华毕业 ...

好滴。是我激动了。5岁学二年级课程学不懂，被老师说智商低。我认为只是一种焦虑情绪，不排除有这样的培优老师说，但因此认为北京小孩智商高到普遍5岁就能学懂二年级课程是正常表现，肯定是错误的。认为是因为北京培优厉害，所以5岁就普遍应该能学会二年级课程，更加是错误的。5岁能否学会而二年级课程，百分百是看天赋，和培优水平没有任何关系。以小小的一二年级课程难度，能有什么了不起的水平能拉开差距呢？

2：清华本科优秀生率，北京比内蒙古还低，和云南差不多。最高的省份是北京的三倍。北京绝对数比较高，仅仅是因为其他省清北招生名额太少还有大量最优秀的生源去了其他学校，而北京几乎把较优秀的全部招去了。所以绝对数虽然不错，比例却惨不忍睹。

炒房不能兴家

其实买学区房政策变化太大了，房子买进还没有满两年，全市会全面多片划区，武昌区也不会例外。这是政策中已经写了的。

jameswuhan

可能是我理解能力不行 看了半天， 还是没太理解楼主的想法。 远城区和主城区中考录取线都不同， 没有可比性。 教育、学习成绩是一个非常复杂的东西， 不是学校、 老师、 区域环境、 家长素质等一方决定的， 学生最终学业成绩是综合影响的结果。 这些东西只能家长自己去综合判断综合把握。 对错自认。

cheven

jameswuhan 发表于 2020-12-20 22:37

可能是我理解能力不行

看了半天，

还是没太理解楼主的想法。

你的理解能力确实不行。

中考录取线当然不同，博彩网址：高考录取线却是相同的，具备完全同意可比性。



这么说吧，中考黄陂只有18%左右的人过主城区的示范线。

而黄陂的一本率如果折算到初中生源，也正是在18%左右的样子。



而主城区考400分的人，占比在45%，三年后高考，一本率折算到初中生源，在20%左右。



有点难懂是吧。

这么说就直观了。

中考同样是400分，黄陂区中考400分以上的，三年后能考上一本。

主城区400分以上的，三年后有一半以上考不上一本。



这种现象有两种解释：

第一：黄陂高中教学质量吊打主城区高中。

第二：主城区通过学区，培优，超前学习等建立的优势，在初中中考建立了明显优势，而到高中这些优势因为难度提高全部丧失了。



你认为是哪种？



再说一遍吧，同样是400分，黄陂区400分，三年后能考上一本。主城区400分，三年后只有一半的人考上一本。

这个数据不惊悚吗？

cheven

同样是400分，含金量大大不一样。
在黄陂，没有那么鸡娃，没有投入很高的强度考到了400分。虽然分数只有400，但在整个人群中，他是人群里18%
而在主城区，鸡娃，培优，学区，拼了命考了400分，但他只是人群里前45%。
所以三年后，他就是考不过天赋显然强过他的黄陂前18%天赋的选手。

是人群里的45%，不论小学初中甚至高中怎么死擂，高考的时候，还是45%，有可能擂到44%，43%。
但是绝对不可能擂到20%。

这就是天赋决定教育成果的教育规律。他不会因为主城区有钱，有学区，有名校名师，有吊炸天的培优而改变。